kz2000.jpg (5663 字节)

周敦颐“太极图”及其《太极图说》渊源


陈钟凡

《太极图说》,朱震《汉上易传》谓出于陈抟。晁公武《郡斋读书志》谓受于润川鹤林寺僧寿涯。黄宗炎亦从朱说,且溯其原于河上公。曰:“《太极图》创自河上公,乃方士修炼之术也。……考河上公本图,名《无极图》,魏伯阳得之,以著《参同契》;钟离权得之,以授吕洞宾。洞宾后与陈图南同隐华山,而以授陈,陈刻之华山石壁。……以授种放,放以授穆修与僧寿涯。……修《无极图》授周子。周子有得《先天地之偈》于寿涯。”(见黄宗羲《图书辨惑》)后毛奇龄著《太极图说遗议》,朱彝尊著《太极图授受考》(朱彝尊《曝书亭集》八十五)并断其出于道家。胡渭《易图明辨》引据众说,考之尤详。是敦颐之学,上溯道家,其渊源所渐,可考而知,朱熹谓:“《太极图》者濂溪之所作”,张式谓:“《太极图》乃濂溪自得之妙。”并非确论矣。

关于图书真伪之辨,朱陆两家论之最详。陆九韶曰:“《太极图说》与《通书》不类,疑非周子所为。”九渊《与朱熹书》曰:“或是其学未成时所作。不然,则或传他人之文,后人不辨也。盖《通书》理性命章言:‘中焉止矣,二气五行,化生万物;五殊二实,二本则一。’曰‘一’,曰‘中’,即太极也,未尝于其上加无极字。动静章言五行,阴阳,太极,亦无‘无极’之文。假令《太极图说》是其所传,或其少时所作,则作《通书》时不言无极,盖已知其说之非矣。”后书又说:“《太极图说》以无极二字冠首,而《通书》终篇未尝一及无极字。二程言论文字至多,亦未尝一及无极字。假令其初实有是图,其后来未尝一及无极字,可见其道之进,而不自以为是也。”又谓:“无极二字,出于《老子》知其雄守其雌章,吾圣人之书所未有也。”

按陆氏致疑《太极图说》,其理由有三:无极二字,不见《通书》。一也;程氏受学敦颐,亦未尝言及无极。二也;无极一词,非儒家言。三也。朱氏与之往复辨难,累千百言,缴绕文字,实未尝得一有力之反证,因是学者或疑图出丹家,说由依托,及潘氏《墓志》,亦未足信,朱熹妄归之敦颐者。今考洪迈所修《国史》,《敦颐传》中已载《图说》,则《图说》之传,由来已久,至清陈寿熊言:“无极之名,见于《管子逸周书》,非始道家。”盖《管子逸周书》本杂道家言,为儒玄思想混合所自始。二程虽未尝言及无极,而伊川《易传叙》则明言之。(程颐《伊川易传叙》:“易有太极,是生两仪。太极者,道也;两仪者,阴阳也。阴阳一道也。太极无极也。”其本书中则未尝有此,该程氏《易学》非必尽本濂溪也。)《通书》亦有“静无动有”及“诚则无事”诸说,与《图说》互相发明。并足释陆氏之惑。亦见周子之学,始终浸淫于道家之说。其言虽力援儒书,而终不能脱道家之域以独立也。

节选自《两宋思想述评》第五章《周敦颐之图书学说》

2000年7月4日

关闭窗口